?

權(quán)威知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)平臺

為企業(yè)提供一站式服務(wù)
全國免費服務(wù)熱線: 18612252966

您現(xiàn)在的位置: 首頁> 新聞資訊> 行業(yè)動態(tài)

案例分析丨微信公號數(shù)據(jù)抓取不正當(dāng)競爭糾紛案(杭州鐵路運輸法院一審)

來源:wxw  發(fā)布日期:2023-01-17  瀏覽:653

值得關(guān)注的問題


違反Robots協(xié)議抓取并顯示微信公號文章的發(fā)布時間、點贊數(shù)、閱讀數(shù),對騰訊是否構(gòu)成不正當(dāng)競爭?什么是“不受扭曲的競爭標(biāo)準(zhǔn)”?


1

案件基本信息

2021年9月15日,杭州鐵路運輸法院對深圳市騰訊計算機(jī)系統(tǒng)有限公司、騰訊科技(深圳)有限公司訴斯氏(杭州)新媒體科技有限公司不正當(dāng)競爭糾紛案作出( 2021)浙 8601 民初 309 號一審判決,被告斯氏(杭州) 新媒體科技有限公司立即停止涉案不正當(dāng)競爭行為,消除影響,并賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及合理開支共60萬。

2

判決摘要


首先,因此Robots協(xié)議是互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)公認(rèn)商業(yè)道德的具體體現(xiàn),也是互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營活動中遵守誠信原則的具體表現(xiàn);其次,微信公眾平臺作為平臺運營商,在網(wǎng)站中設(shè)置Robots協(xié)議來限制其他人抓取其網(wǎng)站內(nèi)容,可見其也希望他人遵從Robots協(xié)議,以達(dá)到自己網(wǎng)站信息不被抓取之目的;再次,兩原告需要投入較大成本維系和構(gòu)建微信公眾平臺,從而獲得相關(guān)數(shù)據(jù)信息,而被告通過規(guī)避兩原告對Robots協(xié)議文件的設(shè)置而抓取大量的數(shù)據(jù)信息,其抓取行為難謂正當(dāng)。最后,兩原告作為微信公眾平臺的經(jīng)營者和管理者,并非禁止所有的數(shù)據(jù)抓取行為,而是有條件地開放平臺數(shù)據(jù)流通,明確禁止他人收集、獲取微信公眾平臺源網(wǎng)頁信息內(nèi)容和數(shù)據(jù),不僅對微信公眾號設(shè)置了robots.txt,除允許對微信公眾平臺官網(wǎng)資料模塊進(jìn)行訪問外,明確禁止第三方爬取微信公眾平臺源網(wǎng)頁信息內(nèi)容和數(shù)據(jù)。被告通過技術(shù)手段抓取微信公眾平臺內(nèi)容和數(shù)據(jù),明顯違背上述規(guī)則,違反作為微信公眾平臺經(jīng)營者的原告的意愿,違反市場競爭中經(jīng)營者應(yīng)遵守的誠實信用原則。
 
“不受扭曲的競爭標(biāo)準(zhǔn)”是從維護(hù)競爭功能的角度劃定競爭行為的邊界,側(cè)重行為客觀效果評價。遵循“不受扭曲的競爭標(biāo)準(zhǔn)”意味著對不正當(dāng)競爭界定必須保持謹(jǐn)慎與中立,不預(yù)測競爭結(jié)果、不介入競爭過程。反法規(guī)定“三元疊加”的保護(hù)目標(biāo),將競爭者自由競爭利益、消費者自由決策的利益和“不受扭曲的競爭標(biāo)準(zhǔn)”所產(chǎn)生的社會公共利益作為評價要素,認(rèn)定行為的不正當(dāng)性。
 
本案中,極致了網(wǎng)站將抓取的閱讀數(shù)、點贊數(shù)等部分微信公眾號數(shù)據(jù)信息內(nèi)容展示于“極致了”網(wǎng)址,并進(jìn)一步在微信公眾號文章發(fā)布時間中添加“秒”的維度并展示,“極致了”網(wǎng)站爬取微信公眾號數(shù)據(jù)后并未對涉案數(shù)據(jù)進(jìn)行深度挖掘、創(chuàng)新,也無更深層次的應(yīng)用,未能提升社會整體公共利益,加之爬取數(shù)據(jù)來源并非正常,故此種爬取他人數(shù)據(jù)的行為難謂正當(dāng)。 


來源:知產(chǎn)寶                                 



推薦閱讀