?

權(quán)威知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)平臺

為企業(yè)提供一站式服務(wù)
全國免費(fèi)服務(wù)熱線: 18612252966

您現(xiàn)在的位置: 首頁> 新聞資訊> 知產(chǎn)百科> 商標(biāo)案件百科

小米商標(biāo)又一侵權(quán)案落錘:深圳一企業(yè)被判賠3000萬!

來源:admin  發(fā)布日期:2022-02-14  瀏覽:1370

小米科技有限責(zé)任公司(下稱:小米科技)訴深圳市小米貿(mào)易有限公司(下稱:深圳小米)侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛案于近日一審落錘。判決書顯示,深圳小米構(gòu)成惡意侵權(quán),判其賠償小米科技人民幣3000萬元。


2月11日,原告小米科技代理律師稱,原被告雙方均不上訴,目前案件已經(jīng)生效進(jìn)入執(zhí)行。12日,被告深圳市小米貿(mào)易有限公司委托訴訟代理人、該公司員工朱粟林也向澎湃新聞表示,不上訴,雙方已達(dá)成一致。


值得注意的是,法院在認(rèn)定侵權(quán)金額的同時,也考慮到了被告的有效經(jīng)營,最終決定了賠償金額。這也并非小米科技首次在商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛中獲賠,2019年曾有企業(yè)被判處賠償小米科技損失高達(dá)5000萬元。




微信圖片_20220214091506.jpg




涉案商標(biāo)信息 截圖


企業(yè)電商店鋪使用“小米”等標(biāo)注被小米科技起訴


上述由廣東省深圳市中級人民法院于2021年12月31日出具的判決書顯示,原告為小米科技有限責(zé)任公司,法定代表人雷軍,公司成立于2010年3月。


被告為深圳市小米貿(mào)易有限公司,法定代表人朱玲萍,成立于2012年12月。


判決書表明,原告小米科技于2011年4月申請注冊了第8228211號“小米”文字商標(biāo),并對其商標(biāo)進(jìn)行了大量宣傳與廣泛使用。


被告深圳小米在其電商天貓店鋪銷售的充電器、移動電源、風(fēng)扇、按摩儀等全部182款商品銷售頁面均使用“小米數(shù)碼專營店”店鋪名稱、“深圳市小米貿(mào)易有限公司”企業(yè)名稱,為不正當(dāng)競爭行為。


其中114款商品銷售標(biāo)題中標(biāo)注“小米數(shù)碼專營店”“小米專營店”“小米”,被認(rèn)定為商標(biāo)侵權(quán)行為。




微信圖片_20220214091517.jpg




深圳市小米貿(mào)易有限公司已更名 截圖


被告企業(yè)三年獲利1.54億,被判處賠償原告損失3000萬元


該案件入選1月14日廣東省高級人民法院首次發(fā)布的六個知識產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償?shù)湫桶咐?。廣東高院分析稱,該案典型性在于對侵權(quán)銷售額和利潤率等事實(shí)進(jìn)行了準(zhǔn)確查明認(rèn)定,且在確定商標(biāo)對獲利貢獻(xiàn)時考慮了被告的有效經(jīng)營。


據(jù)判決書,深圳中院向天貓公司調(diào)取了“小米數(shù)碼專營店”自2019年2月2日至2021年1月31日近三年的交易數(shù)據(jù)。法院最終認(rèn)定,被告深圳小米存在不正當(dāng)競爭的182款商品銷售金額累計達(dá)1.54億,其中存在商標(biāo)侵權(quán)行為的114款商品銷售金額達(dá)1.35億,且認(rèn)定被告深圳小米毛利率為30.78%。


同時,法院考慮了被告深圳小米的經(jīng)營方式,例如購買大數(shù)據(jù)運(yùn)營工具、維系客戶等,認(rèn)定其進(jìn)行的有效經(jīng)營,酌情認(rèn)定原告商標(biāo)和字號對被告獲利的貢獻(xiàn)率分別為30%、20%。


根據(jù)以上數(shù)據(jù),法院最終判決,被告深圳小米賠償原告共計約4700萬元,因數(shù)額超過原告訴訟主張,對原告小米科技3000萬元的訴訟請求予以全額支持。



2月11日,原告小米科技代理律師王瑋介紹,“(原告小米科技提起賠償金額)比較謹(jǐn)慎,不敢過高,畢竟能不能適用、能適用幾倍懲罰性賠償存在不確定性。


王瑋表示,雙方都不上訴,案件已經(jīng)生效進(jìn)入執(zhí)行。據(jù)深圳中院公布消息,本案一審宣判后,雙方當(dāng)事人均服判,并在法院主持下達(dá)成一致調(diào)解意見。


2月12日,被告深圳市小米貿(mào)易有限公司委托訴訟代理人、該公司員工朱粟林向澎湃新聞表示,目前雙方已達(dá)成一致,不上訴。


澎湃新聞記者在天眼查查詢到,被告方深圳市小米貿(mào)易有限公司已更名為深圳億諾貿(mào)易科技有限公司。據(jù)判決書,涉事“小米數(shù)碼專營店”店鋪也已于2021年2月4日被修改為“深圳小米貿(mào)易數(shù)碼專營店”,自2021年2月20日起該店鋪中沒有任何在售商品。


目前,以“小米數(shù)碼專營店”、“深圳小米貿(mào)易數(shù)碼專營店”名稱搜索天貓店鋪,均無結(jié)果顯示。


此前小米科技曾以相似案由提起訴訟獲賠5000萬元


上述糾紛并非首例小米科技以商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭為由起訴并獲賠的案件,此前曾有企業(yè)被訴并判處賠償金額高達(dá)5000萬元。


據(jù)公開信息,小米科技有限責(zé)任公司此前曾以商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭起訴中山奔騰電器有限公司等。被告中山奔騰電器有限公司等自2016年起在其制造的電磁爐、電飯煲等被控侵權(quán)商品、經(jīng)營場所、網(wǎng)站、域名、微信公眾號等處突出使用“小米生活”標(biāo)識。


2019年12月31日,南京市中級人民法院一審判決被告中山奔騰公司等適用懲罰性賠償,賠償小米科技經(jīng)濟(jì)損失5000萬元,被告不服向江蘇省高級人民法院提起上訴,二審判決駁回上訴,維持原判。


江蘇高院2020年4月消息稱,該案是2019年《商標(biāo)法》修訂后第一例明確適用懲罰性賠償制度確定賠償額的案例,也是適用懲罰性賠償制度確定的賠償額最高的一起商標(biāo)侵權(quán)案件。


來源:澎湃新聞



推薦閱讀